Satire Column | “The Blue-Wave Five” Step Forward: After a Democratic Landslide, Who Will Lead the Party in 2028?
English text of this post appears at the bottom of this post.
＜風刺コラム＞ 動き出した「青浪五人男」の指名争い――大勝の民主党、大統領候補は誰か
在米ジャーナリスト 髙濱 賛 (Tato Takahama)
Pacific Research Institute
2026年11月６日
くたばれ！政策論争。くたばれ！世論調査。
アメリカの政治を眺めていると、テレビの解説者も新聞の政治記者も、いつも難しい顔をしている。誰が何を主張した、支持率が何ポイント上がった、どの政策が有権者に受ける。毎日、数字と理屈の応酬である。ご苦労なことである。
だが、政治というものは、そんなに難しいものなのだろうか。
11月3日の中間選挙で民主党が大きく躍進した。党内には早くも2028年大統領選を見据えた動きが出ている。トランプ後のホワイトハウスを誰が取りに行くのか。民主党の次の主役は誰なのか。
民主党は勝った。だが、この勝利を誰の手柄にするのか。民主党の上下両院の幹部たちもどこか影が薄い。カリスマ性、リーダーシップに欠けている。
そうした中で、ブルーウェーブ（民主党大勝利の波）に乗って浮上している五人の男たちがいる。この五人が党の主導権と2028年の大統領候補指名をめぐって火花を散らし始めている。
確かに民主党は、選挙に勝って祝杯を挙げているだけではない。
早くも議会でトランプ政権への反撃を準備している。その標的は、メディケイド（低所得者向け医療保険）の削減、期限切れとなった医療保険補助金の復活、トランプ関税の撤回、そしてイラン戦争である。
顔の見えない民主党指導部は、国民の幅広い支持を得られる政策を掲げ、共和党内の亀裂を広げ、トランプ大統領に不人気政策の弁明を迫ろうとしている。
これは単なる反トランプ運動ではない。民主党が政権を握ったら何をするのかを国民に示す機会でもある。
だが、国民にアピールするだけの「顔」が見えないのである。
この立法攻勢を誰が指揮するのか。医療保険を語るのは誰か。関税を攻めるのは誰か。イラン戦争をめぐって誰が党の顔になるのか。
私が、独断と偏見で勝手にお膳立てしたのが「青浪五人男」説である。歌舞伎の「白浪五人男」になぞらえた、民主党の天下取りをめぐる五人衆である。
＊「白浪五人男」は、河竹黙阿弥作の歌舞伎『青砥稿花紅彩画（あおとぞうしはなのにしきえ）』に登場する五人の盗賊を指す。通称『白浪五人男』。1862年、江戸・市村座で初演された。稲瀬川の土手に五人が勢ぞろいし、それぞれが名乗りを上げる場面が有名。「白浪」は盗賊を意味する。
なぜ、五人衆なのか、ですって。
ここで、少々身も蓋もない話をしておきたい。
私が2028年の民主党候補を考えるとき、頭に浮かべるのは、ストレートの白人中年男性である。女性や黒人、ヒスパニック、アジア系、同性愛者が大統領になれないと言っているのではない。
問題は、党の理想と、全国選挙で勝つための現実的な候補者選びとの間で、どのような計算が働くかである。
実際、この問題は私一人の思いつきではない。
2026年3月、Axiosは民主党の有力者、献金者、選挙戦略家の間で、2028年には白人男性候補を擁立した方がよいのではないかという議論が広がっていると報じた。
記事の見出しは「Some Dems' 2028 presidential campaign strategy: a straight, white, Christian man」（民主党の2028年大統領選戦略――白人・異性愛者・キリスト教徒の男性候補）。
女性候補が二度続けてトランプに敗れたことを受け、候補者の属性をめぐる懸念が党内で表面化しているというのである。。
むろん、これに反対する民主党関係者もいる。人種や性別ではなく、有権者の生活に何をもたらすかで候補者を判断すべきだという意見である。
さらに、イェール大学の2026年春の調査が興味深い。民主党支持者に、2028年の本選で共和党候補に勝てそうな人物を尋ねたところ、ニューサムが72％、マーク・ケリーが70％だった。
これは全米有権者が白人男性を好むと証明する調査ではない。ましてや異性愛者や中年という条件を直接測定したものでもない。あくまで民主党支持者が候補者の勝算をどう見ているかを示す数字だ。
私の見立てでは、民主党が2028年に本当に政権奪還を目指すなら、党の多様性を象徴する候補者を選ぶことと、共和党支持層や無党派層まで票を広げられる候補者を選ぶこととの間で、難しい選択を迫られる。
そこで、五人衆の顔ぶれは、というと、
カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサム
ペンシルベニア州知事ジョシュ・シャピロ
ケンタッキー州知事アンディ・ベシア
元宇宙飛行士の上院議員マーク・ケリー
そして今回の中間選挙で、脚光を浴びたジョージア州選出の若手上院議員ジョン・オソフ。
五人五色。それぞれに天下取りの夢がある。
ニューサムはカリフォルニア州知事。全米最大の民主党州を率いる伊達男である。トランプ批判となると舌も滑らかだ。鏡を見るたびに、自分の大統領候補としての顔を確かめているのではないか。カリフォルニアでできることなら、全米でもできる。そう思っている節がある。
シャピロはペンシルベニア州知事。実務派、中道派を売り物にする。大風呂敷を広げるより、仕事を片づけるのが得意だという。だが、民主党の進歩派と中道派の間に立つとなれば、座敷の空気を読むのも大仕事だ。大統領になれば、全米の有権者の顔色までうかがわなければならない。
ベシアはケンタッキー州知事。共和党の強い土地で民主党の看板を守ってきた。ワシントンの政治家が地方を語るのとはわけが違う。もっとも、地方で勝つことと全米で勝つことは別の話だ。田舎の票を握っているからといって、ホワイトハウスの鍵まで手に入るわけではない。
ケリーは元宇宙飛行士。宇宙から地球を眺めた男である。国境も党派も、上から見れば小さく見えたに違いない。ところが大統領選となれば、地上に降りて一票一票を集めなければならない。宇宙遊泳の経験が選挙遊説に役立つかどうかは、まだ分からない。
オソフはジョージア州選出の上院議員。2026年の再選を果たし、全国的な知名度も上がった。若さと知性を武器に、古参政治家の間に割って入ろうとする。もっとも、若いというだけで天下が転がり込んでくるほど、ワシントンは甘くない。
五人とも、自分こそ次の民主党を率いるにふさわしいと思っている。そこで、私は、彼らを一度、料亭の奥座敷に集めてみることにした。奥座敷にでんと構えた五人衆。
最初に口を開いたのは、上席に座っているニューサムだった。「やはり、次は全国を見据えなければならない。カリフォルニアでやってきたことを、アメリカ全土に広げる時だ」
隣でシャピロが静かに冷酒をすすった。「全国を語る前に、ペンシルベニアのような接戦州で何が必要かを考えた方がいい。選挙は演説会ではない。票を取る仕事だ」
ベシアが笑った。「ワシントンやカリフォルニアの政治家は、地方の有権者の気持ちを分かっているつもりだが、ケンタッキーで民主党の看板を守るのは、そう簡単じゃない」
ケリーは腕を組んだ。「宇宙から地球を見ると、国境も党派も小さく見える。しかし、選挙となれば話は別だ。安全保障も国の将来も、現実を見なければならない」
最後にオソフが口を開いた。「そろそろ次の世代に任せてもいいのではないでしょうか」
その言葉に、座敷の空気が一瞬止まった。五人とも相手の話を聞いているようで、実は自分の出番を計算している。酒が進むほど、天下取りの話も熱を帯びる。
そこへ女将が顔を出した。「皆さん、ずいぶん先のお話をなさいますね。まずは今夜のお勘定をどうなさるか、お決めになってからでも遅くはありませんよ」
座敷に笑いが起きた。だが、女将の目は笑っていなかった。天下取りは男たちだけの仕事ではない。
料亭の奥には、政治の酸いも甘いも知り尽くした女性陣が控えている。
風刺上の役どころは以下の通りだ。
ヒラリー・クリントン元国務長官。2008年の民主党予備選でバラク・オバマに敗れ、2016年にはドナルド・トランプに敗れた。大統領の座を二度逃したが、党内人脈も選挙の怖さも知り尽くしている。男たちの威勢のよさを、どんな顔で眺めているだろうか。
カマラ・ハリス元副大統領。元看板芸者。2020年の大統領候補指名争いでは早々に撤退し、2024年には大統領選で敗れた。もう一度お座敷に上がるつもりなのか、それとも男たちに花を持たせるのか。本人の胸の内は分からない。
ステイシー・エイブラムスは、元ジョージア州知事候補。2018年、2022年の州知事選で二度敗れた。選挙の難しさを身をもって知る女将である。男たちが票読みを始めると、思わず口を挟みたくなる。
エイミー・マクグラスは、元海兵隊員で元連邦議会候補。2018年の下院選、2020年の上院選と挑戦したが、勝利には届かなかった。選挙資金を集め、選挙区を回り、票を積み上げる苦労は身に染みている。
そしてマリアン・ウィリアムソン。作家、政治活動家で、2020年、2024年と民主党の大統領候補指名争いに挑んだ異色の思想家である。政治の話を始めたと思ったら、いつの間にか人生哲学になっている。
女たちは表に出て男たちの天下取りを邪魔するわけではない。地唄や三味線で座敷を盛り上げ、客を喜ばせ、置屋の評判を上げる。
ところが、男たちの政治歴も選挙の苦杯もよく知っている。誰が本当に客を呼べるのか、誰が口先だけなのか、見抜いている。
男たちが奥座敷で天下取りの話に夢中になっているころ、離れの小座敷では女たちが集まっていた。
最初に口を開いたのはヒラリーだった。「男というものは、どうしてああも、自分が大統領になれると思うのかしらね」
カマラが笑った。「分かります。私も一度は、その椅子に座るところまで行ったんですけどね」
「一度？」ヒラリーが意味ありげに聞き返した。
カマラはとっさに、言い放った。「その話は、今夜はやめましょう」
ステイシー・エイブラムスが口を挟んだ。「選挙というのは、勝つまでは何度でも挑戦できるものよ。でも、二度負けると、周りの人たちの態度が変わるわね。私はそれをジョージアで学んだわ」
エイミー・マクグラスも頷いた。「私もそう。選挙資金を集めるのも、候補者としてどぶ板（戸別訪問）をやるのは、簡単じゃありません。ワシントンの人たちは、選挙を数字で語りすぎるわよ」
そのとき、マリアン・ウィリアムソンが静かに言った。「政治とは、魂（Soul）の問題だわ」
一同が黙った。「また始まったわね」とヒラリーが小声で囁いた。女たちは笑った。
「ところで、あの五人、どう思う？」とカマラが尋ねた。
ヒラリーは少し考えた。「ニューサムは自分の演説に酔うところがある。シャピロは計算が細かすぎる。ベシアは地方の空気を知っているだけ。ケリーは自分の経歴を背負い過ぎ。オソフは若さを武器にしているだけ」
「減点方式ね。それで、誰が残るの？」とステイシーが聞いた。
「それを決めるのは私たちじゃないわ」ヒラリーはそう答えたが、誰もその言葉を額面通りには受け取らなかった。
女将たちは知っている。選挙では、候補者の野心だけでは足りない。金も、人脈も、組織も、そして何より有権者の気まぐれがものを言うことを。
料亭の門前では、もう一つの芝居が始まっていた。
アレクサンドリア・オカシオ=コルテス（ニューヨーク州選出下院議員）、通称AOCである。彼女は料亭の座敷には呼ばれていない。
往来に飛び出し、マイクを握り、身振り手振りを交えて大衆を集める。跳んだり跳ねたり、手を振ったり、若者たちを沸かせたりする。まるで大道芸人だ。
だが、彼女を単なる大道芸人と思ったら間違いだ。彼女が集めているのは拍手だけではない。若い世代の不満、生活費や住宅費への不安、既成政治への反発、そして民主党をもっと左へ動かしたいという期待である。
五人男の政治は、経験と実務と中道を看板にする。AOCの政治は、既存の党内秩序を揺さぶる。彼女は料亭の客ではない。門前に新しい客を集め、いつか自分が座敷の中央に座る日をうかがっている。
AOCの声が、奥座敷まで届いた。「この国の政治は、料亭の奥だけで決まるものではありません！」
若者たちの歓声が通りに響いた。ニューサムが窓の外を見た。「聞こえるか。あの声を無視するわけにはいかない」
シャピロが答えた。「無視はできない。しかし、あの声だけで全国選挙に勝てるわけでもない」
ベシアが笑った。「結局、選挙は外の人たちが投票するんだ」
ケリーは腕を組んだまま、窓の外を見ていた。オソフは何も言わなかった。
その沈黙を、女将は見逃さなかった。「若旦那、どうかなさいましたか」
オソフは言った。「いや。あの人たちの声を、もう少し聞いてみたいと思っただけです」
女将は微笑んだ。「それなら、まずはお座敷から出て、外で彼女をよくみてみることね」
男たちは顔を見合わせた。
政治家は天下を取りたい。女たちは男たちの値踏みをする。大道芸人は大衆を集める。メディアはその一挙手一投足を分析する。
政治家が政策を語るのは結構。世論調査を読むのも結構。だが、それだけでは政治の芝居は見えてこない。権力を欲しがる男たちの見栄。敗北を知る女たちのしたたかさ。門前から既成秩序に挑む若い政治家。さて、この大芝居の本当の主役は誰なのか。
料亭の帳場には、2028年大統領選の予約帳が置いてあった。そこには五人の男の名前が並んでいる。
女将は予約帳を閉じ、にっこり笑った。「お席は五つご用意できます。ただし、大統領の椅子は一つしかございません」
門前では、AOCのマイクがまだ鳴り響いていた。幕は、まだ下りない。いや、幕は上がったばかりだ。
【参考文献】
- Los Angeles County Registrar-Recorder/County Clerk, “November 3, 2026 General Election Results.”
- Associated Press, “Mayor Karen Bass, democratic socialist Nithya Raman in tight race to lead Los Angeles,” November 2026.
- David Zahniser and Noah Goldberg, Los Angeles Times, “Mayor Karen Bass narrowly leads City Councilmember Nithya Raman in the L.A. mayor’s race,” November 3, 2026.
- David Zahniser, Los Angeles Times, “L.A. to decide whether to stay the course with Mayor Bass or vote for change with Raman,” November 1, 2026.
- Dakota Smith, Los Angeles Times, “The record of Nithya Raman, L.A. mayoral candidate, may surprise you,” February 10, 2026.
- Theresa F. Bartelme and Uy B. Pham, The Harvard Crimson, “How Harvard Gave Los Angeles Mayoral Candidate Nithya Raman a ‘Foot in the Door’,” June 30, 2026.
- Nithya Raman, Los Angeles City Council, “Meet Nithya.”
- Shaju Philip, The Indian Express, “From Delhi’s slum protests to Los Angeles mayor: The making of Nithya Raman,” November 5, 2026.
- New York City Mayor’s Office, “Office of the Mayor: Zohran Kwame Mamdani.”
- The Washington Post, “Mamdani is elected mayor of New York. Here are his next hurdles,” November 5, 2025.
【Cultural Newsへのご支援のお願い】
本稿は、髙濱賛による連載「A Japanese View from America」の一篇です。
Cultural Newsは、日系社会と米国社会を結ぶ架け橋として、報道、論評、文化活動を続けています。こうした活動を継続するためには、読者の皆様のご支援が欠かせません。
本記事に共感いただけましたら、Cultural Newsへのご寄付をご検討いただければ幸いです。皆様からのご支援は、取材活動、記事制作、地域社会への情報発信を支える重要な基盤となります。
今後ともご愛読とご支援を賜りますよう、心よりお願い申し上げます。
Cultural Newsへのドネーションは、下記リンクからお願いします。
COMMUNITY 2026 ***** Cultural News Seeks 250 Supporting Subscribers to Sustain Free Access to Japanese Cultural Resources in Digital
Satire Column | “The Blue-Wave Five” Step Forward: After a Democratic Landslide, Who Will Lead the Party in 2028?
By Tato Takahama
Pacific Research Institute
November 5, 2026
To hell with policy debates! To hell with opinion polls!
Whenever I watch American politics, I see television commentators and newspaper reporters wearing the same grave expressions. Who said what? Whose approval rating went up by how many points? Which policy appeals to voters? Day after day, it is a relentless exchange of numbers and arguments. They certainly work hard at it.
But is politics really that complicated?
The Democrats made major gains in the November 3 midterm elections. Almost immediately, attention turned to the 2028 presidential race. Who will try to claim the White House after Trump? Who will become the Democratic Party's next leading figure?
The Democrats won. But who gets the credit? Five men who rode the blue wave to prominence are now poised to compete for control of the party—and for its presidential nomination in 2028.
And the Democrats are not simply raising their glasses to celebrate. They are already preparing a legislative counteroffensive against the Trump administration. Their targets include cuts to Medicaid, the restoration of expired health insurance subsidies, the repeal of Trump's tariffs, and the war with Iran. Democratic leaders hope to rally broad public support around these issues, deepen divisions within the Republican Party, and force President Trump to defend policies that are unpopular with many Americans.
This is more than an anti-Trump campaign. It is also an opportunity for Democrats to show voters what they would actually do if they regained power.
But who will claim ownership of this legislative offensive? Who will become the party's voice on health care? Who will lead the attack on tariffs? And who will emerge as the face of the opposition to the war with Iran? The contest to claim these issues as political territory will be part of the larger struggle for the 2028 nomination.
That brings me to a little theory of my own, assembled entirely at my discretion and with more than a little prejudice: the Blue-Wave Five.
The name is a playful adaptation of a famous kabuki drama, Shiranami Gonin Otoko, or The Five White-Wave Men. Written by Kawatake Mokuami and first performed in Edo in 1862, the play features five flamboyant outlaws. Its best-known scene brings all five together on a riverbank, where each steps forward to announce his identity and character. In Japanese, "white waves" is an old expression for bandits. My five are not outlaws, of course. They are politicians competing for the Democratic Party's future—and perhaps for the White House.
The cast consists of California Governor Gavin Newsom, Pennsylvania Governor Josh Shapiro, Kentucky Governor Andy Beshear, former astronaut and Senator Mark Kelly, and Georgia Senator Jon Ossoff.
Five men, five different political styles. Each has ambitions of his own.
Newsom is the governor of California, home to the largest Democratic electorate in the country. A polished political performer, he is rarely at a loss for words when attacking Trump. One wonders whether he checks his presidential image every time he looks in the mirror. If something can be done in California, he seems to believe, it can be done across America.
Shapiro, the governor of Pennsylvania, sells himself as a pragmatic centrist. He is said to prefer getting things done to making grand promises. But trying to navigate between the Democratic Party's progressive and moderate wings is no easy assignment. As president, he would have to read the mood of the entire country, not just the room.
Beshear has kept the Democratic banner flying in Kentucky, a state where Republicans dominate. That is quite different from a Washington politician merely talking about rural America. Still, winning in a state is not the same as winning nationwide. Holding on to rural voters does not automatically hand you the keys to the White House.
Kelly is a former astronaut who has seen Earth from space. From that vantage point, national borders and political divisions must look rather small. But a presidential campaign requires coming back down to earth and collecting votes one by one. Whether experience in spacewalking helps on the campaign trail remains to be seen.
Ossoff, a senator from Georgia, won reelection in 2026 and has gained national visibility. He is trying to break into the ranks of established politicians with youth and intellectual polish as his calling cards. But Washington is not so generous that it simply hands over the crown to someone because he is young.
All five presumably believe they are the right man to lead the next Democratic Party. So let us bring them together in the private dining room of an exclusive Japanese restaurant.
The Five Men Gather in the Private Dining Room
Newsom speaks first.
"At this point, we have to think nationally. It's time to take what we've accomplished in California and bring it to the rest of America."
Beside him, Shapiro quietly sips his sake.
"Before talking about the whole country, perhaps we should think about what it takes to win in a battleground state like Pennsylvania. Elections aren't speech contests. They're about getting votes."
Beshear laughs.
"Politicians in Washington and California tend to assume they understand what people in small towns are thinking. Keeping the Democratic banner flying in Kentucky is no easy business."
Kelly folds his arms.
"When you look at Earth from space, borders and political parties seem small. But elections are different. We have to face reality, whether we're talking about national security or the country's future."
Finally, Ossoff speaks.
"Perhaps it's time to give the next generation a chance."
For a moment, the room fell silent. All five appear to be listening to one another, but each is really calculating when his own turn will come. As the sake flows, so does the talk of political ambition.
Just then, the proprietress of the restaurant appears.
"Gentlemen, you're making plans rather far into the future. Perhaps you should first decide who is paying tonight's bill."
Laughter fills the room. But the proprietress is not smiling with her eyes. The struggle for power is not exclusively a man's business.
In the rooms at the back of the restaurant are several women who have seen every side of political life. For the purposes of this satire, they play the role of the seasoned women who entertain the guests, keep the establishment's reputation intact, and know far more about the men at the table than the men realize.
Their cast includes:
Former Secretary of State Hillary Clinton. She lost the Democratic presidential nomination to Barack Obama in 2008 and the presidency to Donald Trump in 2016. She has twice come close to the White House and knows the party's inner circles—and the dangers of a presidential campaign—better than almost anyone. One wonders what expression crosses her face as she watches these ambitious young men.
Former Vice President Kamala Harris. Once the establishment's star attraction, she withdrew early from the 2020 Democratic presidential nomination contest and lost the 2024 presidential election. Is she preparing to take the stage again, or will she make room for the younger men? Only she knows.
Stacey Abrams, the former Georgia gubernatorial candidate, lost the governor's race twice, in 2018 and 2022. She knows from personal experience how difficult elections can be. When the men start calculating their odds, she may find it hard to resist joining the conversation.
Amy McGrath, a former Marine and congressional candidate, ran for the House in 2018 and the Senate in 2020 but failed to win either race. She knows firsthand what it takes to raise campaign money, travel a district, and build a winning vote total.
And then there is Marianne Williamson, the author and political activist who twice sought the Democratic presidential nomination, in 2020 and 2024. She is an unconventional thinker. A conversation that begins with politics can suddenly turn into a discussion of the meaning of life. The guests may find themselves wondering whether to listen to the music or to the life lessons.
These women do not come out to challenge the men directly or interfere with their ambitions. They help make the gathering lively, entertain the guests, and enhance the establishment's reputation. But they know the men's political histories and electoral disappointments inside out. They can tell who actually draws a crowd and who is merely good at talking.
The Women's Private Conversation
While the men are absorbed in their talk of political conquest in the main dining room, the women gather in a smaller room off to the side.
Hillary speaks first.
"Why is it that men are always so convinced they can become president?"
Kamala laughs.
"I know what you mean. I once got close enough to that chair to imagine sitting in it."
"Once?" Hillary asks, with a pointed look.
Kamala takes a sip of tea.
"Let's not get into that tonight."
Stacey Abrams joins in.
"An election is something you can keep trying to win. But after you lose twice, people around you start treating you differently. I learned that in Georgia."
Amy McGrath nods.
"Same here. Raising money and campaigning across a district are not easy. People in Washington talk about elections as if they were just numbers on a spreadsheet."
At that moment, Marianne Williamson speaks softly.
"Politics is also a matter of the soul."
Everyone falls silent.
"Here we go again," Hillary murmurs.
The women laugh.
"By the way, what do you think of those five men?" Kamala asks.
Hillary pauses.
"Newsom can get carried away with his own speeches. Shapiro calculates everything carefully. Beshear understands the mood outside the big cities. Kelly carries the weight of his extraordinary background. And Ossoff is making youth his calling card."
"So who will survive?" Stacey asks.
"That's not for us to decide."
Hillary says this, but no one takes her words entirely at face value. The women know better. Ambition alone does not win elections. Money, connections, organization—and, above all, the unpredictable moods of voters—matter.
Outside the restaurant, another performance is already underway.
AOC Takes the Street
The performer is Alexandria Ocasio-Cortez, the New York congresswoman known as AOC.
She does not belong in the restaurant's private dining room. She is out on the street, microphone in hand, using every gesture and every ounce of energy to draw a crowd. She jumps, waves, fires up young people, and works the audience like a street performer.
While the Blue-Wave Five debate the future of the party behind closed doors, AOC is staging a different kind of politics outside the front gate.
But it would be a mistake to dismiss her as merely an entertainer. She is not just collecting applause. She is tapping into the frustrations of younger Americans: the cost of living, housing insecurity, resentment toward the political establishment, and the desire to push the Democratic Party further to the left.
The Five base their appeal on experience, pragmatism, and moderation. AOC's politics challenge the existing order within the party. She is not one of the restaurant's guests. She is bringing in a new crowd from the street, waiting for the day when she might occupy the center of the room herself.
Her voice finally reaches the private dining room.
"Politics in this country is not decided behind closed doors in some exclusive restaurant!"
Cheers from the young crowd echo down the street.
Newsom looks out the window.
"Can you hear that? We can't afford to ignore those voices."
Shapiro replies.
"We can't ignore them. But those voices alone won't win a national election."
Beshear laughs.
"In the end, it's the people outside who cast the ballots."
Kelly continues to look out the window, arms folded. Ossoff says nothing.
The proprietress notices his silence.
"Young sir, is something troubling you?"
"No. I was just thinking that I'd like to hear a little more of what those people are saying."
The proprietress smiles.
"Then perhaps you should start by stepping outside."
The men exchange glances.
Who Can Win? The Case for a Middle-Aged White Man
Now for a rather uncomfortable subject.
When I think about the Democratic nominee in 2028, the image that comes to mind is a straight, middle-aged white man. I am not suggesting that women, Black Americans, Hispanics, Asian Americans, or gay people cannot become president. The question is how the party will weigh its ideals against the practical calculations involved in choosing a candidate who can win a national election.
This is not simply my own speculation.
In March 2026, Axios reported that influential Democrats, donors, and campaign strategists were increasingly discussing whether the party should nominate a white man in 2028. The headline was blunt: "Some Dems' 2028 presidential campaign strategy: a straight, white, Christian man." After two consecutive presidential defeats by women candidates against Trump, concerns about a candidate's identity and perceived electability had surfaced within the party.
Not everyone in Democratic circles agrees. Some argue that voters should judge candidates not by race or gender, but by what they can deliver for people's lives.
A spring 2026 survey by Yale University is also worth noting. When Democratic voters were asked who they thought could defeat the Republican nominee in the 2028 general election, 72 percent named Newsom and 70 percent named Mark Kelly. Those figures overlap with my own reasons for including the two men in this fictional lineup.
The survey does not prove that American voters prefer white male candidates. Nor does it directly measure preferences for heterosexual or middle-aged candidates. It tells us only how Democratic voters view the electability of potential nominees.
Still, the fact that some Democrats are openly calling for a white male nominee, while Democratic voters rate Newsom and Kelly as strong general-election contenders, is hardly a coincidence.
My reading is this: if Democrats are serious about regaining the White House in 2028, they will face a difficult choice between selecting a candidate who symbolizes the party's diversity and selecting one who can attract votes from Republicans and independents as well as the Democratic base.
So let us take another look at the Blue-Wave Five. Newsom, Beshear, and Kelly are white men. Shapiro and Ossoff are also men, but both are Jewish. They differ in age and political experience. They cannot all be squeezed into one mold. But their presence makes one thing clear: the party's choice of a nominee will not be determined by ideology alone.
Which of the five will turn this political reality to his advantage?
Outside the Restaurant, Another Contest Is Underway
Political reporters at the major media outlets are watching the scene with serious expressions.
"How much national recognition does Newsom have?"
"How far can Shapiro's centrist approach go within the party?"
"Can AOC's progressive politics become the Democratic mainstream?"
"How much influence will the women retain?"
"How far has the call for a white male nominee spread within the party?"
Television commentators and newspaper columnists continue their solemn analysis. Who is the front-runner? Who can unite the party? Who will lead America after Trump?
I have no intention of making this quite so complicated.
Politicians want power. The women size up the men. The street performer draws a crowd. The media analyze every move.
There is nothing wrong with politicians discussing policy or reading opinion polls. But those things alone do not reveal the full political drama.
There is the vanity of men hungry for power. The shrewdness of women who have known defeat. A young politician challenges the established order from the street. And the commentators who analyze every detail with great seriousness.
This, too, is a portrait of American politics.
So, who is the real star of this elaborate production?
In the restaurant's reservation book, a page was set aside for the 2028 presidential election. Five men's names were written on it.
The proprietress closed the book and smiled.
"We can reserve five seats for you, gentlemen. But there is only one presidential chair."
Outside, AOC's microphone was still booming.
The curtain has not come down. In fact, the show has only just begun.
Note：English translation was prepared by the author. Translation assistance tools may have been used.
