Who Is J.D. Vance?
— Trump’s Heir, or a Politician Looking Beyond Trump?
English text appears at the bottom of this post.
【PRI】J.D.ヴァンスとは何者なのか
――トランプの後継者か、それともその先を狙う男か
在米ジャーナリスト 髙濱 賛 (Tato Takahama)
Pacific Research Institute
2026年8月20日
J.D.ヴァンスという男が、どうにも分かりにくい。
トランプ大統領の副大統領であり、2028年大統領選の有力候補である。しかも8月6日、米紙Washington Postは、トランプ氏が7月末ごろホワイトハウスで共和党の有力献金者らに「At the end of the day, we need to elect JD（結局のところ、JDを当選させなければならない）」と語ったと報じた。
ただし、これで後継者が決まったわけではない。
トランプ氏はその報道について「時期尚早だ」と否定し、国務長官のMarco Rubio氏との競争もなお残している。複数の側近も、トランプ氏の考えが最終決定したとはみていない。
それでも、「JDを選ばなければならない」という私的な発言は無視できない。
なぜ、トランプ氏はヴァンス氏なのか。
そして、ヴァンス氏はトランプ氏の後に何を作ろうとしているのか。
この疑問を考えるうえで、今年6月16日に出版された『Communion: Finding My Way Back to Faith』は格好の材料になる。
『Hillbilly Elegy』以来の本格的な回想録である今回は、ヴァンス氏が2019年にカトリックへ改宗するまでの精神的な旅を描く。プロテスタントの環境で育ち、無神論に近づき、Yale Law Schoolや金融の世界で成功を追い求めた男が、なぜ最後にカトリックへ戻ったのか。
しかし、この本は単なる宗教回想録ではない。
APが指摘するように、将来の大統領選に向けた「origin story（原点の物語）」として読むこともできる。大統領を目指す政治家にとって、「私は何者か」だけでなく、「私は何を信じているのか」を語ることは極めて重要だからだ。
『Hillbilly Elegy』が「私はどこから来たのか」という物語だったとすれば、『Communion』は「私は何を信じるのか」という物語である。
そして、その中にヴァンス氏の「ねじれ」が見えてくる。
例えばPeter Thiel氏である。
PayPalの共同創業者であり、シリコンバレーの大富豪。ヴァンス氏がYale Law School時代に聴いたThiel氏の講演は、本人によれば人生の大きな転機になった。
Thiel氏は、専門家同士の激しい競争と「技術的停滞」について語った。そして、キリスト教徒であることを公然と語った。
ヴァンス氏は、それまで「頭のいい人間は無神論者、宗教を信じる人間は知的ではない」という単純な図式をどこかで持っていた。ところがThiel氏は、その図式を壊した。
「最も賢いと思った人物が、キリスト教徒だった。」
『Communion』でヴァンス氏自身が語っているこの経験は、宗教的回心だけでなく、知性、エリート、宗教をどう結びつけるかという、その後の思想形成にも関係しているように見える。
ここで重要なのは、「Thiel氏が本から消えた」のではない。
むしろ、ヴァンス氏自身がThiel氏を重要な転機として位置づけていることだ。
Thiel氏は後にヴァンス氏の政治的支援者となった。つまり、ヴァンス氏の人生には、
貧しい白人労働者階級の少年
↓
Yale
↓
Thiel氏との出会い
↓
金融・テクノロジーの世界
↓
政治
↓
トランプ政権
という一本の線がある。
ヴァンス氏は「エリート」を批判する政治家だが、自らもそのエリート社会の中に入り込み、そこで学び、その人的ネットワークによって政治家として上昇してきた。
この矛盾を理解する鍵として、ヴァンス氏自身が語るのがRené Girard（ルネ・ジラール）の「mimetic desire（模倣的欲望）」である。
人間は、自分が本当に欲しいものを自分だけで決めているわけではない。他人が欲しがるものを見て、それを欲しくなる。
ヴァンス氏はYale時代、最高裁判事のlaw clerkになることを目指していた。しかし、それは本当に自分の夢だったのか。周囲のエリートが欲しがっているものを、自分も欲しがっていただけではなかったか。
だとすれば、ここで皮肉な問いが生まれる。
「では、ヴァンス氏自身は、誰の欲望を模倣したのか。」
この問いは、彼の政治を考えるうえでも重要だ。
彼はエリートを批判しながら、エリート社会で成功した。
自由市場を疑問視しながら、金融とテクノロジーの世界から支援を受けた。
そして現在は、国家の力を強調する政治家である。
ここで「post-liberalism」という言葉が出てくる。
日本ではまだ馴染みが薄いが、ヴァンス氏を理解するには避けて通れない。
従来の共和党保守主義は、自由市場、小さな政府、個人の自由を重視してきた。
ポスト・リベラル派は、そこに疑問を投げかける。
市場と個人の自由だけでは、家族、地域、宗教、共同体を守れないのではないか。国家は「自由に任せる」だけではなく、共同体や「common good（共通善）」のために積極的な役割を果たすべきではないか。
ヴァンス氏はこの思想潮流と深い関係を持つ。Catholic social teaching（カトリック社会教説）から影響を受け、Patrick Deneen氏らポスト・リベラル思想家とも交流してきた。
だから、彼を単純な「トランプ主義者」と見るだけでは足りない。
トランプ氏が既存の政治秩序を壊す「革命」だったとすれば、ヴァンス氏は、その後にどのような秩序を置くのかを考えている。
Trumpが「革命」なら、Vanceは「制度化」。
そんな見方もできる。
もちろん、これはまだ仮説である。
そして、ここにUsha Vance氏が登場する。
ヴァンス氏の妻Usha氏はインド系アメリカ人。Yale Law Schoolを卒業し、Cambridgeで学び、最高裁判事のlaw clerkを務めた。二人はYaleで出会った。
『Communion』では、ヴァンス氏自身がUsha氏との出会いと、彼女が自分の人生に与えた影響を書いている。また、カトリックへの回心についても、妻と幼い息子と訪れたフランスの大聖堂での経験が重要な転機になったと記している。
ここにもヴァンス氏の「ねじれ」がある。
彼は移民問題、文化、家族、国家について強い主張をしてきた。
一方で、彼の最も近くにいる女性は、インド系移民の家庭に生まれ、アメリカの名門教育制度を勝ち抜いた女性である。
つまりUsha氏は、ヴァンス氏が批判することのある「エリート社会」の成功者であると同時に、アメリカが移民を受け入れ、異なる背景を持つ人間を国家の中に組み込んできたことの象徴でもある。
これを単純に「矛盾」と呼ぶのは簡単だ。
しかし、むしろここにヴァンス氏の政治の本質があるのではないか。
彼は白人労働者階級の復活を語りながら、移民を含むアメリカ社会の現実から逃れることができない。
彼自身の人生が、すでにその現実だからである。
だからヴァンス氏を「白人至上主義者」と一言で片づけるのも、「妻がインド系だから人種主義者ではない」と片づけるのも、どちらも簡単すぎる。
問うべきは、彼がどんなアメリカを作ろうとしているのかである。
移民を排除するアメリカなのか。
白人文化を中心に据えるアメリカなのか。
それとも、移民を含む多様な人々を受け入れながら、宗教、家族、国家、共同体を重視する新しいアメリカなのか。
その答えはまだ完全には見えていない。
だからこそ『Communion』が重要になる。
そして、ここでトランプ氏との関係に戻る。
8月6日、トランプ氏が私的な場で「We need to elect JD」と語ったという報道は、単なる人事談義ではない。
トランプ氏の後継者をめぐる共和党内の競争が、すでに始まっていることを意味する。もっとも、トランプ氏自身は公には「まだ早い」としており、Rubio氏らの可能性も残している。ヴァンス氏自身も2028年について決断していない。
それでも、ヴァンス氏が「次の共和党」を意識して動いていることは間違いない。
問題は、彼がトランプ氏のコピーになれるかではない。
むしろ、トランプ氏のコピーにならずに、トランプ氏の支持者を引き継げるかである。
ここに最大の難問がある。
トランプ氏のMAGAを受け継ぎながら、トランプ氏ではない人物にならなければならない。
白人労働者階級に訴えながら、Usha氏のような移民の成功者を排除しないアメリカを説明しなければならない。
宗教を重視しながら、宗教の違いを超えて国民をまとめなければならない。
エリートを批判しながら、自分自身がYale、Thiel氏、テクノロジー・金融の世界と深く結びついていることも説明しなければならない。
そして何より、Trump氏の「America First」を継承しながら、「自分自身が国家である」ようなトランプ政治から一歩抜け出さなければならない。
それができるか。
私はまだ分からない。
だが、一つだけ確かなことがある。
J.D.ヴァンス氏を「トランプの後継者」とだけ見てはいけない。
彼を理解するには、トランプ氏の隣だけでは足りない。
Thiel氏との出会い。
Girardの「模倣的欲望」。
カトリックへの改宗。
Usha氏との結婚。
そして、ポスト・リベラルという新しい保守思想。
これらを一つにつなげて初めて、ヴァンスという政治家の輪郭が見えてくる。
そこには一人の政治家の「ねじれ」がある。
だが、そのねじれこそが、彼の最大の政治的資産になる可能性もある。
なぜなら、アメリカそのものが、いま同じねじれを抱えているからだ。
白人の国でありながら移民の国。
キリスト教の伝統を持ちながら、多宗教の国。
エリートを批判しながら、エリート大学とテクノロジー企業が権力を握る国。
個人の自由を掲げながら、国家による介入を求める国。
市場を信じながら、家族と地域社会を市場だけには任せられないと考える国。
その矛盾を一身に背負っているのが、J.D.ヴァンス氏なのではないか。
だから、2028年に彼が大統領になれるかどうかを予測するより先に、問うべきことがある。
この「ねじれた男」は、ねじれたアメリカを、どこへ連れて行こうとしているのか。
そこに、トランプ後のアメリカの本当の姿が見えてくる。
【参考文献】
J.D. Vance, Communion: Finding My Way Back to Faith, Harper, 2026.
J.D. Vance, Hillbilly Elegy: A Memoir of a Family and Culture in Crisis, Harper, 2016.
Associated Press, “JD Vance writes of journey to Catholicism in ‘Communion,’ his first book since ‘Hillbilly Elegy,’” June 15, 2026.
The Washington Post, “Trump tells donors, ‘We need to elect JD,’ as VP weighs his future,” August 6, 2026.
The Washington Post, “JD Vance writes of journey to Catholicism in ‘Communion,’” June 15, 2026.
Los Angeles Times, “The controversial Catholic ‘postliberal’ thinkers who helped shape JD Vance’s views,” September 7, 2024.
René Girard, Deceit, Desire and the Novel, Johns Hopkins University Press.
Patrick Deneen, Regime Change: Toward a Postliberal Future, Sentinel, 2023.
Matt Sleat, Post-Liberalism, Polity Press, 2025.
【Cultural Newsへのご支援のお願い】
本稿は、髙濱賛による連載「A Japanese View from America」の一篇です。
Cultural Newsは、日系社会と米国社会を結ぶ架け橋として、報道、論評、文化活動を続けています。こうした活動を継続するためには、読者の皆様のご支援が欠かせません。
本記事に共感いただけましたら、Cultural Newsへのご寄付をご検討いただければ幸いです。皆様からのご支援は、取材活動、記事制作、地域社会への情報発信を支える重要な基盤となります。
今後ともご愛読とご支援を賜りますよう、心よりお願い申し上げます。
Cultural Newsへのドネーションは、下記リンクからお願いします。
Who Is J.D. Vance?
— Trump’s Heir, or a Politician Looking Beyond Trump?
By Tato Takahama
Pacific Research Institute
August 20, 2026
J.D. Vance is not easy to define.
He is Donald Trump’s vice president and one of the leading Republican contenders for 2028. On August 6, The Washington Post reported that Trump had told prominent Republican donors privately, “At the end of the day, we need to elect JD.”
That does not mean Trump has formally chosen his successor. He has not. Asked whether he was endorsing Vance for 2028, Trump said it was far too early to be thinking about such a decision. Other Republican figures, including Secretary of State Marco Rubio, remain potential contenders.
Still, Trump’s private remark matters.
It suggests that the question is no longer whether the Republican Party will eventually have to confront a post-Trump era. It is who will define that era.
And that raises a larger question:
Why Vance?
And what does Vance want to build after Trump?
A useful place to begin is Vance’s new memoir, Communion: Finding My Way Back to Faith, published in June 2026.
If Hillbilly Elegy was essentially a story about where Vance came from, Communion is a story about what he has come to believe.
The book recounts his journey from a Protestant upbringing through a period of religious skepticism to his conversion to Catholicism in 2019. But it is more than a religious memoir. As the Associated Press has noted, it can also be read as an “origin story” for a politician who may eventually seek the presidency.
For a future presidential candidate, explaining not only what he thinks but what he believes is part of the construction of a political identity.
And Vance’s story contains a striking set of tensions.
Consider Peter Thiel.
The PayPal co-founder and Silicon Valley billionaire became an important intellectual influence on Vance during his years at Yale Law School. Thiel challenged Vance’s assumption that intellectual sophistication and religious faith were fundamentally at odds.
The encounter mattered.
Thiel later became one of Vance’s political patrons.
The trajectory is revealing:
A working-class boy from Ohio.
The Marines.
Yale.
Thiel and the world of technology and finance.
Politics.
And finally, the vice presidency under Trump.
Vance has built his political identity by criticizing elites. Yet he himself entered elite institutions, learned from elite networks and benefited from the very circles that many of his supporters distrust.
That is not merely a contradiction. It may be the key to understanding him.
Vance is not simply an anti-elite politician. He may be trying to remake the American elite—and the institutions it controls—from within.
This is where the term “post-liberalism” becomes important.
Traditional Republican conservatism has generally emphasized free markets, limited government and individual liberty.
Post-liberal thinkers question whether those principles, by themselves, are sufficient to sustain families, communities, religious institutions and a functioning social order.
Their argument is that the state cannot simply leave everything to markets and individual choice. Government may have a legitimate role in promoting the “common good.”
Vance has developed close ties to this intellectual current and has described himself as part of the “post-liberal right.” He has also engaged with thinkers such as Patrick Deneen, one of the leading figures in the movement.
This is why Vance should not be understood simply as “Trumpism with a younger face.”
Trump’s political project has been fundamentally disruptive. He challenged and often sought to destroy the institutions and assumptions of the old political order.
Vance appears more interested in what comes next.
If Trump represents revolution, Vance may represent institutionalization.
That is still a hypothesis. But it is an increasingly plausible one.
Then there is Usha Vance.
Vance’s wife was born into an Indian immigrant family, attended Yale and Cambridge, and clerked for Supreme Court Chief Justice John Roberts. She was raised in a Hindu household and later converted to Christianity.
Her life embodies another of the tensions within Vance’s politics.
He speaks forcefully about immigration, culture, family and national identity. Yet the person closest to him is herself the product of immigration, elite education and the American meritocratic system.
It would be easy to call this a contradiction.
But that would miss the larger point.
Vance’s own family life makes it impossible for him to escape the complexity of modern America.
He speaks to the revival of the white working class while living in a multicultural America.
He emphasizes Christianity while married to a woman raised in another religious tradition.
He criticizes elites while his own career is inseparable from Yale, Silicon Valley and the world of high finance.
These tensions do not necessarily invalidate his politics.
They may explain it.
Vance is, in many ways, a product of America he wants to change.
That is why reducing him to either a “white nationalist” or, conversely, dismissing concerns about his racial politics because his wife is Indian American would be intellectually lazy.
The real question is what kind of America he wants to build.
An America that excludes immigrants?
An America organized around white cultural dominance?
Or an America that remains open to people of different backgrounds while placing greater emphasis on religion, family, community and national solidarity?
The answer is not yet clear.
That is precisely why Communion matters.
Vance’s religious conversion is not simply a private story. It is part of a broader intellectual journey: from working-class Ohio to elite institutions, from skepticism to Catholicism, from the world of finance and technology to national politics.
And it helps explain why he may represent something different from Trump.
Trump’s great political strength has been his ability to embody grievance and disruption.
Vance may be trying to turn that energy into a durable political order.
That brings us back to the question of succession.
Trump’s reported comment that “we need to elect JD” does not amount to a formal endorsement. But it does indicate that the Republican Party is already beginning to think about what comes after Trump.
The challenge for Vance is formidable.
He must inherit MAGA without becoming merely a copy of Trump.
He must appeal to the white working class without defining America in racial terms.
He must emphasize religion without alienating Americans of other faiths.
He must criticize elites while acknowledging that his own rise was made possible by elite institutions and networks.
And above all, he must carry forward “America First” without reproducing a form of politics in which the leader himself becomes indistinguishable from the state.
Can he do it?
I do not know.
But one thing is increasingly clear.
Vance’s greatest political asset may not be that he has a fully developed ideology.
It may be that he embodies America’s contradictions.
A country with a predominantly European heritage that has become a nation of immigrants.
A country shaped by Christianity but increasingly religiously diverse.
A country suspicious of elites even as elite universities and technology companies exercise enormous power.
A country committed to individual liberty while increasingly asking government to protect families and communities from the forces of the market.
Vance carries many of these contradictions within himself.
That may be why the more important question is not whether he can become president in 2028.
It is this:
Where is this complicated man trying to take a complicated America after Trump?
If Trump was the revolution, Vance may be attempting something more ambitious: turning the revolution into a political order that can survive its founder.
If he succeeds, J.D. Vance will not merely be Trump’s successor.
He will be one of the men who defines what comes after Trump.
Note: This essay is based on publicly available reporting and published sources, including The Washington Post, the Associated Press, and J.D. Vance’s Communion: Finding My Way Back to Faith. Interpretations of Vance’s political trajectory, particularly the relationship between Trumpism and post-liberal conservatism, are the author’s own analysis.
Note: English translation was prepared by the author. Translation assistance tools may have been used.
