Vote Count in City of Industry on June 2, 2026 (Photo: AFP/Getty Image)
Who Did California’s 23 million Registered Voters Choose as Governor?
The Real Meaning of the Primary Election Questioned by Trump
2300万人は誰を州知事に選んだのか
トランプが疑ったカリフォルニア予備選の本当の意味
在米ジャーナリスト 髙濱 賛 (Tato Takahama)
2026年6月6日
PACIFIC RESEARCH INSTITUTE－ドナルド・トランプ米大統領は再び「選挙が盗まれている」と主張した。
今回の舞台はカリフォルニア州である。
トランプ氏は6月4日、自身のSNSや記者団への発言を通じて、カリフォルニア州知事選予備選およびロサンゼルス市長選予備選について、「民主党が選挙を盗もうとしている」と主張した。
ロサンゼルス連邦検察が不正行為を捜査しているとも述べた。しかし現時点で公的機関からそうした捜査の存在は確認されていない。民主党側は一斉に反発し、ギャビン・ニューサム州知事も「カリフォルニアの開票制度を理解していない」と批判した。
この論争は一見すると2020年大統領選挙の焼き直しに見える。しかし実際にはもっと興味深い問題が浮かび上がってくる。
それは「2300万人の登録有権者を抱える全米最大の州は、いったいどのような政治を選ぼうとしているのか」という問いである。
トランプ氏の発言が大きく報じられた理由の一つは、カリフォルニア州の開票が極端に遅いからである。
米国の多くの州では投票日当夜に大勢が判明する。しかしカリフォルニア州ではそうならない。全有権者に郵便投票用紙が送付され、投票日消印であればその後に到着した票も有効となる。さらに署名照合や本人確認が厳格に行われるため、最終結果の確定まで数週間かかることも珍しくない。
実際、2024年の州知事予備選では投票日から10日後の段階でようやく95％近い票が集計された。州政府自身もこの遅さを問題視しているが、有権者参加を最大化するための制度である以上、短期間での改善は難しい。
つまり現在起きているのは、選挙不正を示す現象ではなく、カリフォルニア州特有の制度が可視化されているにすぎない。
だが政治において重要なのは制度そのものではない。制度がどのような結果を生み出すかだ。
今回の州知事選予備選で最も注目されたのは、共和党候補スティーブ・ヒルトン氏の健闘だった。
ヒルトン氏は英国出身の政治コンサルタントであり、フォックスニュースの司会者として全国的知名度を持つ。反官僚主義、減税、規制緩和を掲げる典型的な保守派である。選挙戦では高コスト化したカリフォルニアの生活環境を批判し、「住みやすい州を取り戻す」と訴えた。
予備選開票初期段階ではヒルトン氏が首位に立った。
この結果だけを見ると、民主党支配の牙城に変化が生じているようにも見える。しかし数字を丁寧に読むと別の景色が見えてくる。
民主党候補は一人ではなかった。
バイデン政権の元保健福祉長官ザビエル・ベセラ氏、実業家のトム・ステイヤー氏をはじめ複数候補が票を分け合っていたのである。個別候補ではヒルトン氏が首位でも、民主党候補全体の得票は共和党候補全体を大きく上回っていた。
これはカリフォルニア政治の本質を示している。州全体として見れば、依然として民主党優位は揺らいでいない。
2024年大統領選挙でもカマラ・ハリス大統領候補（当時副大統領）が州内で大差を付けて勝利した。州議会も民主党が圧倒的多数を占めている。サンフランシスコ、ロサンゼルス、サンディエゴ、サクラメントといった人口集積地では依然として民主党が強い。
しかし同時に別の変化も起きている。セントラルバレーや内陸部では共和党票が着実に積み上がっている。
「住宅価格の高騰、ガソリン価格の上昇、水資源問題、犯罪への不安、ホームレス問題への不満。こうした生活経済問題は都市部と農村部で異なる形を取りながら蓄積されてきた。特に中所得層と労働者層の間では、州政府に対する不満が以前より強まっている」（米政治ジャーナリスト）。
ところが興味深いのは、その不満が必ずしもトランプ支持に直結していないことである。
近年のカリフォルニア政治では、「反民主党」と「親トランプ」が完全には一致しなくなっている。
生活費への不満を抱えながらも中絶問題や移民政策では民主党寄りの有権者が存在する。逆に文化的には保守的でもトランプ氏個人への拒否感を持つ有権者もいる。
こうした複雑な有権者構成の中で、今回の予備選は一つの事実を示した。それは共和党が依然として州政権奪還には遠い位置にいる一方で、民主党も決して安泰ではないということである。
トランプ氏の「選挙が盗まれている」という発言は、その意味で一種の政治的な防御反応とも言える。
開票が続く中で民主党候補の得票率が上昇していくのは、郵便投票が多いカリフォルニアでは以前から見られる現象である。しかし支持者の視点から見れば、当夜優勢だった候補が後に逆転されるように見える。トランプ氏はこの心理を熟知している。
だからこそ彼は制度への疑問を提起したのだろう。問題は、その戦術が短期的には有効であっても、長期的には共和党に別の課題を突き付けることである。
もし共和党がカリフォルニアを本当に奪還したいのであれば、必要なのは開票制度への不満ではない。2300万人の登録有権者の多数派が抱える生活問題に対する説得力ある解決策である。
住宅価格をどう下げるのか。水不足にどう対応するのか。電力コストをどう抑えるのか。ホームレス問題をどう解決するのか。これらは「陰謀論」では解決できない。
一方で民主党もまた楽観はできない。
今回の予備選で表れた共和党票の増加は、単なる一時的現象ではなく、生活経済への不満の蓄積を反映している可能性がある。もし住宅や治安の問題に十分対応できなければ、その不満はさらに拡大するだろう。
結局のところ、今回の選挙で最も重要なのはトランプ氏の発言ではない。2300万人の有権者が何を選ぼうとしているのかである。
現在のところ、その答えは明確だ。カリフォルニア州民は依然として民主党中心の州政運営を支持している。しかし同時に、現状への不満も静かに蓄積させている。
だから今回の予備選は民主党の勝利でも共和党の敗北でもない。
それは、全米最大の州が次の政治的方向性を模索し始めたことを示すシグナルなのである。
トランプ氏は「選挙が盗まれた」と語る。しかしカリフォルニアで起きていることはもっと単純だ。2300万人の登録有権者が、それぞれの生活と将来を基準に投票し、その結果を時間をかけて数えているのである。
【参考文献】
- California Secretary of State. Election Results and Vote-Counting Procedures, 2024–2026.
- Associated Press. “California Primary Election Results Slow Count Explained,” June 2026.
- The New York Times. “Why California Vote Counting Takes Longer Than Other States,” 2024.
- Reuters. “Trump Claims Without Evidence of Election Fraud in California Primaries,” June 4, 2026.
- Los Angeles Times. “Mail-in Voting and Delayed Counts in California Elections,” 2024–2026.
2026 JUN | A Japanese View From America | Tato Takahama
Who Did California’s 23 million Registered Voters Choose as Governor?
The Real Meaning of the Primary Election Questioned by Trump
By Tato Takahama
June 6, 2026
PACIFIC RESEARCH INSTITUTE --- President Donald Trump once again alleged electoral fraud.
This time, the focus was California.
On June 4, Trump alleged through social media and remarks to reporters that both the California gubernatorial primary and the Los Angeles mayoral primary were being rigged by Democrats.
He also claimed that the U.S. Attorney’s Office in Los Angeles was investigating election fraud, although no official confirmation has been made. Democratic leaders strongly rejected the allegations, and Governor Gavin Newsom criticized Trump for misunderstanding California’s vote-counting system.
At first glance, the controversy appears to be a replay of the 2020 presidential election dispute. But in reality, a more important question emerges.
What kind of politics are California’s 23 million registered voters choosing in the nation’s largest state?
One reason Trump’s remarks drew attention is the unusually slow vote-counting process in California.
Unlike most U.S. states, where results are known on election night, California accepts mailed ballots postmarked by Election Day and verifies signatures and voter identity, often requiring several weeks to certify final results.
In the 2024 gubernatorial primary, nearly 95 percent of votes were counted only ten days after Election Day. Even state officials have acknowledged concerns about the delay, but the system is designed to maximize voter participation.
Thus, what is occurring is not evidence of fraud, but rather the visibility of California’s institutional design.
What matters in politics, however, is not the system itself, but the outcomes it produces.
The most notable development in the current primary was the strong showing of Republican candidate Steve Hilton.
Hilton, a British-born political consultant and former Fox News host, campaigned on reducing regulation, cutting taxes, and restoring affordability in California.
At an early stage of counting, Hilton led the race.
However, a closer reading of the numbers shows a different picture. Democratic votes were split among multiple candidates, including former U.S. Health and Human Services Secretary Xavier Becerra and businessman Tom Steyer. Combined, Democratic candidates significantly outperformed Republicans.
This reflects the structural reality of California politics: the state remains firmly Democratic overall.
Governor Kamala Harris won the state by a wide margin in the 2024 presidential election, and Democrats dominate the state legislature as well.
Yet another shift is occurring in California’s interior regions and the Central Valley, where Republican votes are steadily increasing.
Despite rising dissatisfaction over housing costs, energy prices, water scarcity, crime, and homelessness, this discontent does not translate directly into support for Trump.
In recent California politics, “anti-Democrat” sentiment and “pro-Trump” sentiment are no longer identical.
Ultimately, the primary suggests two realities: Republicans remain far from winning statewide power, but Democrats are not immune from growing public frustration.
Trump’s claims of a “stolen election” can be interpreted as a political reaction to this complexity.
But the real question is not Trump’s rhetoric. It is what California’s 23 million registered voters are trying to choose.
For now, the answer is clear: Californians continue to support Democratic governance, while quietly accumulating dissatisfaction with current conditions.
This primary is therefore neither a Democratic victory nor a Republican loss.
It is a signal that America’s largest state is beginning to search for its next political direction.
Note: English translation prepared by the author. Translation assistance tools may be used.
