【PRI】Why Did Trump Rename Lake Ontario “Lake America”?
— What a Place Name Reveals About Trump’s Politics
English text appears at the bottom of this post.
【PRI】なぜトランプはオンタリオ湖を「アメリカ湖」にしたのか
――湖の名前から見えてくる「トランプ政治」の本質
在米ジャーナリスト 髙濱 賛 (Tato Takahama)
Pacific Research Institute
2026年8月30日
ドナルド・トランプ米大統領が、また名前を変えた。今度は「オンタリオ湖」である。
8月27日、トランプ氏は大統領令に署名し、米国政府の公式文書や地図などで、これまでLake Ontarioと呼んできた湖を「Lake America」とするよう指示した。ホワイトハウスは、米国が五大湖の安全保障や環境保全、航行に大きな貢献をしていることなどを理由に挙げている。
しかし、ここで一つ考えてみたい。名前を変えれば、湖そのものがアメリカのものになるのだろうか。
もちろん、そんなことにはならない。オンタリオ湖は米国とカナダにまたがる国境湖である。米国政府が「Lake America」と呼んでも、カナダ政府が「Lake Ontario」と呼び続けることを止めることはできない。実際、カナダ側は改名を拒否している。
つまり、「Lake America」は、まず米国国内での呼称を変える政治なのである。
ここに、トランプ政治の本質の一つが見える。実体を変えるより先に、言葉と象徴を変える。
トランプ氏は以前にも「Gulf of Mexico」を「Gulf of America」と呼ぶよう指示した。今回はそれが五大湖にまで広がった。地名は単なる住所ではない。そこには「誰の土地なのか」「誰が歴史を持っているのか」「誰がそこに属しているのか」という政治的意味が込められている。
だから地名変更は、時として領土問題そのものになる。
日本にも同じような例がある。日本政府は、ロシアが実効支配する択捉島、国後島、色丹島、歯舞群島を「北方領土」と呼んでいる。ロシア側は「南クリル諸島」と呼ぶ。同じ島々なのに、名前が違う。
なぜ日本人は「北方領土」という政府の呼称を聞いて笑わないのか。そこには、地名が単なる言葉ではなく、戦後日本の歴史認識と結びついているという事情がある。「北方領土」という言葉を使うことは、日本政府の立場を確認する行為でもあるからだ。
韓国にも似た例がある。日本海を日本では「日本海」と呼ぶが、韓国では「東海（East Sea）」と呼ぶ。こちらも単なる地図上の名称争いではない。植民地支配の記憶、国家意識、歴史認識が地名に重なっている。
つまり、地名とは「地図に書かれた言葉」であると同時に、「国家が過去をどう記憶するか」を示す政治的記号でもある。
そう考えると、トランプ氏の「Lake America」も、単なる冗談ではなくなる。ただし、ここには日韓のケースとは大きな違いがある。「北方領土」や「東海」という呼称は、長い歴史的・政治的対立の中で形成されてきた。一方、「Lake America」は、トランプ政権が2026年に突然打ち出した名前である。
しかも、「Ontario」という名前には、米国という国家よりはるか以前から積み重なった歴史がある。先住民の言語に由来し、17世紀にはすでにヨーロッパ側の記録に登場していた。
ここが実に象徴的だ。トランプ氏は「America」という名前を上からかぶせようとしている。しかし、その下にある「Ontario」という名前には、先住民、フランス人探検家、英国植民地、米国独立、カナダ建国という、何百年もの歴史が積み重なっている。
名前は簡単に書き換えられても、歴史までは書き換えられない。
だからカナダ側からすれば、「Lake America」は単なる改名ではなく、歴史を上書きしようとする行為に見える。先住民側からも、先住民に由来する歴史を消す行為だとの批判が出ている。
面白いのは、米国民の反応である。トランプ氏の支持者の中には「America」という名前を歓迎する人もいるだろう。しかし一方で、米国の政治家や地元住民の中からも、「そんな名前にして何になるのか」という冷笑が出ている。
ニューヨーク州はオンタリオ湖に接している。つまり、ニューヨークの人々にとって、そこに突然「Lake America」という看板を立てられても、長年使ってきた「Lake Ontario」という名前を捨てる理由はない。
ここに、日本との文化的な違いもある。日本では政府が「北方領土」と呼べば、少なくとも公的空間ではその名称が広く共有される。政府の呼称と国民の呼称が大きく分裂することは少ない。
ところが米国では、政府が決めたからといって国民が必ずその言葉を使うとは限らない。地名をめぐる政治的命令そのものを笑ってしまう文化さえある。
だからトランプ氏の改名が本当に成功するかどうかは、ホワイトハウスの大統領令ではなく、日常の言葉の中で決まる。人々が「Lake America」と言い始めるのか。それとも50年後も「Lake Ontario」と言い続けるのか。
ここで重要なのは、地名には「国家が決める名前」と「人々が使う名前」の二つがあるということだ。政府は前者を変えることができる。しかし後者まで支配することは難しい。
実際、現在のGoogle Mapsでは米国の利用者には「Lake America」と表示される一方、カナダでは「Lake Ontario」が維持され、地域によっては両方の名称が表示されている。一枚の地図の上に、二つの名前が並ぶ。これほど「名前の政治」を象徴する光景もない。
では、50年後には本当に「Lake America」になっているのだろうか。私は、そう簡単にはいかないと思う。名前は大統領令だけでは定着しないからだ。
人間は、長年使ってきた言葉をそう簡単には捨てない。「オンタリオ湖で釣りをした」「オンタリオ湖に行った」「オンタリオ湖の水は――」。そうした日常の言葉が何世代も積み重なって地名になる。だから地名を変えるということは、実は人間の記憶を変えようとすることでもある。
トランプ氏は、政治を政策だけでなく「ブランド」として考える傾向が強い。Americaという言葉を前面に出す。America First。Gulf of America。Lake America。「アメリカ」というブランドを地図そのものに刻み込んでいく。
これは、トランプ氏にとって極めて分かりやすい政治である。複雑な通商交渉や外交政策よりも、「America」という一語のほうが有権者には分かりやすい。
しかし、政治が言葉の変更に傾きすぎると、危ういところも出てくる。名前を変えることと、現実を変えることは同じではないからだ。
オンタリオ湖を「Lake America」と呼んでも、カナダとの国境が動くわけではない。カナダとの貿易赤字が消えるわけでもない。米国の五大湖政策が劇的に改善するわけでもない。そして、カナダ人が突然「Lake America」と呼び始めるわけでもない。
それでもトランプ氏が改名にこだわるのは、そこに政治的な意味を見いだしているからだろう。「アメリカは弱くない」「アメリカは譲歩しない」「アメリカの名前を世界に刻む」。それを地名という最も分かりやすい象徴で示す。
ここに、トランプ政治の強さと弱さが同時にある。強さは、誰にでも分かること。弱さは、象徴が現実に取って代わってしまう危険である。
日本の「北方領土」も、韓国の「東海」も、そして今回の「Lake America」も、地名をめぐる政治という点では同じ地平にある。
ただし、地名を変えたからといって歴史が変わるわけではない。むしろ逆である。名前を変えようとした瞬間、その名前の背後にある歴史が改めて浮かび上がる。
オンタリオ湖という一つの名前の背後には、先住民の歴史があり、フランスの植民史があり、英国と米国の争いがあり、カナダの建国史がある。そして現在には、米国とカナダという二つの国家がある。
その湖を「America」と呼ぶ。それは湖の名前を変えるだけではない。「この歴史を誰の言葉で語るのか」という問いを突きつけることになる。
だから私は、この「オンタリオ湖改名騒動」を笑い話だけで終わらせたくない。もちろん、政治家が巨大な湖の名前を突然変えようとすれば、笑いたくなる。だが、その笑いの背後には、もっと深い問題がある。
国家はどこまで言葉を支配できるのか。政府が決めた名前を、人々はどこまで受け入れるのか。そして、名前を変えることで、歴史認識や国民意識まで変えることができるのか。
トランプ氏は「Lake America」と呼びたい。カナダは「Lake Ontario」と呼び続ける。日本は「北方領土」と呼ぶ。韓国は「東海」と呼ぶ。ロシアは「南クリル諸島」と呼ぶ。
同じ土地、同じ海、同じ湖を、国家ごとに違う言葉で呼ぶ。そこに国際政治の本質がある。
結局、地名とは地図の上に書かれた文字ではない。それは、国家が「自分たちは何者なのか」「何を自分たちの歴史と考えるのか」を語る、一種の政治言語なのである。
トランプ氏がオンタリオ湖を「Lake America」と呼ぶことによって変えられるのは、まずアメリカ政府の文書である。しかし、カナダ人の記憶までは変えられない。
そして50年後、100年後に残る名前を決めるのは、大統領令ではなく、人々がその名前を使い続けるかどうかである。
湖は黙っている。名前だけが争っている。しかし、その名前をめぐって争っているのは、実は人間自身なのである。
参考資料
- The White House — “Honoring the American History of the Great Lakes and Renaming Lake Ontario as Lake America”
- Reuters — “Trump renames Lake Ontario as ‘Lake America’ amid Canada trade war”
- Reuters — “Google Maps will show ‘Lake America’ in US, not ‘Lake Ontario’”
- Associated Press — “Ontario premier answers Trump’s ‘Lake America’ with giant ‘Lake Ontario’ sign”
- The Washington Post — “Trump says U.S. could rename Lake Ontario as Lake America amid Canada trade war”
- Government of Ontario — Geographic names of Ontario: language principles and procedures
- Government of Canada — “Ontario: Origin of the Name”
【Cultural Newsへのご支援のお願い】
本稿は、髙濱賛による連載「A Japanese View from America」の一篇です。
Cultural Newsは、日系社会と米国社会を結ぶ架け橋として、報道、論評、文化活動を続けています。こうした活動を継続するためには、読者の皆様のご支援が欠かせません。
本記事に共感いただけましたら、Cultural Newsへのご寄付をご検討いただければ幸いです。皆様からのご支援は、取材活動、記事制作、地域社会への情報発信を支える重要な基盤となります。
今後ともご愛読とご支援を賜りますよう、心よりお願い申し上げます。
Cultural Newsへのドネーションは、下記リンクからお願いします。
CULTURAL NEWS 2026 | CN Editor Shige Higashi Travels to Kumamoto on Sept. 5-9 | Help Keeping Cultural News Alive in the AI Age
【PRI】Why Did Trump Rename Lake Ontario “Lake America”?
— What a Place Name Reveals About Trump’s Politics
By Tato Takahama
Pacific Research Institute
August 30, 2026
President Donald Trump has renamed Lake Ontario “Lake America”—at least for the United States. On August 27, Trump signed an executive order directing the U.S. government to use “Lake America” in its official geographic naming. The order does not, however, compel Canada to use the new name. Canada continues to call it Lake Ontario.
That distinction is important. Trump cannot change the name of a lake simply by changing what the U.S. government calls it. He can change the language of American government. He can influence maps used by Americans. But he cannot change Canadian sovereignty, international usage, or historical memory with a stroke of a pen. Yet that may be precisely the point.
One of the distinctive features of Trump’s politics is the belief that changing words and symbols can change political reality. The renaming of Lake Ontario is the latest example. Trump has done something similar before. In 2025, he ordered the U.S. government to use “Gulf of America” instead of “Gulf of Mexico.” He also restored “Mount McKinley” as the federal name for the mountain long known as Denali. The pattern is revealing. Rather than beginning with an effort to change the underlying reality, Trump often begins by changing the language through which Americans are asked to understand that reality.
A name is not merely a label. It can express ownership, identity and power. “Lake America” therefore carries a message that goes well beyond geography. The lake is shared by the United States and Canada. For Canadians, it is Lake Ontario. The name has deep historical roots, including an Indigenous origin. Canadian Prime Minister Mark Carney has rejected Trump’s renaming and reaffirmed the name Lake Ontario. Ontario Premier Doug Ford has gone further, putting up a huge sign declaring: “Lake Ontario. Now and Always.”
This makes the dispute almost theatrical. Trump says: Lake America. Canada says: Lake Ontario. Both are using a geographical name to make a political statement.
There is a broader international lesson here. Japan, South Korea and Russia have all shown, in different ways, how geographical names can become instruments of national memory and political identity. South Korea and North Korea have promoted the name “East Sea” alongside or instead of “Sea of Japan.” Japan, meanwhile, insists that “Sea of Japan” is the internationally established name. The disagreement is not really about cartography. It is about history, sovereignty and national identity.
Russia and Japan offer another example. Japan calls the disputed islands north of Hokkaido the “Northern Territories.” Russia calls them the Southern Kurils. Neither side is merely describing geography. Each is expressing its own historical and political claim. The same logic can be seen in Trump’s “Lake America.”
The question is not whether a lake can be renamed on a government map. Of course it can. The deeper question is whether changing the name changes the reality. In Japan, few people laugh when the government uses the term “Northern Territories.” The expression has become part of the country’s postwar political vocabulary and historical consciousness. Why is that different from Trump’s “Lake America”?
One reason is that Japan’s terminology refers to a long-standing territorial dispute and is embedded in an established government policy. Trump’s renaming, by contrast, is also an act of personal political branding. It is closely connected to his broader tendency to use names, slogans and symbols as instruments of political power. That does not make one automatically legitimate and the other illegitimate. It does, however, reveal different political functions.
A geographical name can begin as a political declaration and, over decades, become accepted as ordinary language. That is what makes names powerful. Could “Lake America” eventually become normal usage in the United States? Perhaps. Names are surprisingly resilient, but they are also surprisingly vulnerable to political power. If American maps, government documents, schools and digital platforms continue to use “Lake America” for decades, a generation of Americans could eventually grow up barely remembering the old name.
Google Maps has already begun displaying “Lake America” to users in the United States, while Canadian users continue to see “Lake Ontario”; users outside North America may see both names. Other mapping services have not necessarily followed the same path.
This is where Trump’s politics becomes particularly interesting. He understands that politics is not only about laws and institutions. It is also about language. Call it one thing, and people think about it one way. Call it something else, and gradually they may think about it differently. The power of political language is precisely that it can operate quietly. A law can be debated and challenged. A word repeated every day can simply become familiar.
Trump’s political instinct is to seize that symbolic space. His supporters may see the renaming as an assertion of American confidence: Why should an American government use a name that does not emphasize America? His critics see something very different: a childish provocation against Canada at a moment when the two countries are already engaged in a serious trade conflict. Even some Republicans have criticized the move.
But both reactions miss something if they treat the episode as merely a joke. It is not merely a joke. Nor is it merely a lake. It is a demonstration of how political power operates through symbols.
Trump cannot make Canada call it Lake America. But he can make Americans call it Lake America. And if enough Americans use the new name long enough, the political meaning of the lake may change even if the lake itself does not.
This is the paradox. A name cannot change geography. But geography does not determine what people call a place. People do. Governments do. Schools do. Maps do. And eventually, generations do.
That is why the “Lake America” episode deserves more attention than its comic appearance might suggest. The real question is not whether Trump can rename Lake Ontario. He already has—for the U.S. federal government. The real question is whether he can make the new name live beyond the executive order.
Canada has already answered: Lake Ontario. Now and always.
The rest will be decided not by the stroke of Trump’s pen, but by time, language and memory. And that may be the most revealing lesson of all about Trump politics:
Before changing reality, change the words people use to describe it.
Note: English translation was prepared by the author. Translation assistance tools may have been used.
